NATO stručnjaci kažu da je napad Stuxnet-om na Iran bio nezakonita upotreba sile

Vesti, 28.03.2013, 11:58 AM

Napad Stuxnet-om na Iran je prema međunarodnom pravu bio akt upotrebe sile, smatraju neki od stručnjaka koji su učestovali u izradi dokumenta NATO centra za sajber odbranu u kome su definisana pravila o sajber ratu.

Prema uputstvu koje je nastalo na međunarodnim pravilima primenljivim na sajber ratovanje, akti ubijanja ili povređivanja ljudi ili uništavanjaobjekata su nedvosmisleno upotreba sile i kršenje međunarodnog prava.

Jedan od autora pravilnika, Majkl Šmit, profesor međunarodnog prava na američkom fakultetu za pomorske ratove, kaže za Vašington Tajms da je prema Povelji Ujedinjenih nacija, upotreba sile zabranjena, osim u slučaju samoodbrane.

Visoki američki i izraelski zvaničnici nezvanično su prošle godine priznali da je kompjuterski crv Stuxnet nastao sa ciljem sabotaže iranskog nuklearnog programa. Meta Stuxnet-a bili su kontrolni sistemi gasnih centrifuga u iranskom postrojenju za obogaćivanje uranijuma Natanz, a infekcija sistema Stuxnet-om dovela je do poremećaja u radu centrifuga čija se brzina naizmenično i ponavljano smanjivala i povećavala, sve dok njihov rad najzad nije bi obustavljen zbog mehaničkog kvara.

U priručniku se navodi da svaka sajber operacija koja dostigne nivo oružanog napada u smislu obima i efekata može da se smatra upotrebom sile od strane države koja je sprovodi ili kojoj se na neki drugi način pripisuje.

Državni mediji u Iranu su iskoristili Šmitove komentare i navodeći selektivno delove iz priručnika, optužili su SAD i Izrael za nelegalnu upotrebu sile u slučaju napada Stuxnet-om.

Ipak, pravni stručnjaci koji su radili na dokumentu nisu se saglasili oko toga da li se u slučaju Stuxnet-a radi “samo” o upotrebi sile ili se napad malverom može tretirati kao oružani napad.

U trenutku napada, Iran nije ni znao da se njegova infrastruktura nalazi na meti malvera, kao ni ko stoji iza napada. Tako je i ostalo dugo pošto je Stuxnet već pričinio štetu.

Jedno od pravila u priručniku propisuje da država protiv koje je usmeren sajber napad kojim se krši međunarodno pravo, može pribeći odgovarajućim protivmerama, uključujući i one iza arsenala sajber mera, protiv države odgovorne za napad.

Međutim, drugo pravilo propisuje da odgovor na koji napadnuta država ima pravo zahteva neposrednost, odnosno, odgovor je opravdan kada se napad dogodi ili u slučaju predstojećeg napada. U tom smislu, odgovor Irana na Stuxnet ne bi se smatrao samodobranom već odmazdom.

Komentarišući i pravila koja se odnose na hakere, Šmit je rekao da je hakerski napad koji se dogodi pre prvog pucnja, zločin, ali da ako se hakerski napad dogodi za vreme dok traje otvoreni oružani sukob iizmeđu dve zemlje, onda se hakeri koji stoje iza napada mogu smatrati borcima i legalnom metom za neprijatelja.

Većina stručnjaka se saglasila da neformalne grupe koje deluju kao kolektivi ali bez vođstva, kao što su Anonimusi, ne mogu biti tretirane kao organizovane naoružane grupe. Sa druge strane, gupe kao što je LulzSec koje imaju neformalne vođe, mogu se naći na listi potencijalnih meta.